2025年現在、構成ドリフトはIT管理者にとって深刻な課題となりつつあります。システム環境が複雑化するなかで、複数のクラウドやSaaS、オンプレミスをまたいで一貫した構成を維持することが困難になっています。構成の不整合が放置された場合、セキュリティリスクやコンプライアンス違反、運用効率の低下といった影響が生じる可能性があります。

特に、クラウドやSaaSツール全体への可視性が限られていることが課題を一層深刻にしています。構成変更がどこで発生しているのかを把握できない状態では、問題が顕在化する前に対応することが困難です。

主なポイント

• 構成ドリフトは、セキュリティ・コンプライアンス・運用の安定性に影響を及ぼす要因です。
  
• 頻繁な更新や標準化の欠如が、構成ミスのリスクを高めます。
  
• クラウド・SaaS間の可視性の欠如が、構成管理の複雑性を助長します。
  

IT環境の複雑化と構成ドリフトの増加

IT環境の高度化に伴い、構成管理の難易度も増しています。ハイブリッドクラウドやマルチクラウド、マイクロサービス化の進行により、構成の一貫性を保つことが一層困難になっています。

ハイブリッドクラウド・マルチクラウドの構成管理

• 異なるクラウド事業者やオンプレミスを組み合わせることで、構成ポリシーの統一が必要になります。
  
• Infrastructure as Code（IaC）ツールを活用することで構成の標準化が可能ですが、継続的なモニタリングと適切な運用が不可欠です。
  
• Kubernetes環境が複数クラウドにまたがる場合、環境変数の管理や構成の予測性維持が課題となります。
  

マイクロサービスとコンテナ活用の影響

• コンテナは短命かつ動的であるため、構成の一貫性を維持するには戦略的な管理が求められます。
  
• Kubernetesの普及により管理効率は向上する一方、構成の複雑性は増しています。
  

リモートワークによる構成管理の難化

• エンドポイントの多様化により、設定変更の影響範囲が広がっています。
  
• VPN、認証システム、エンドポイントの構成管理が重要性を増しています。
  
• 不変インフラの導入が構成ドリフト抑制に有効です。
  

頻繁なソフトウェア更新と構成リスク

継続的デリバリーの普及により、更新頻度の上昇とともに構成の整合性維持が課題となっています。

CI/CDによる更新頻度の増加

• 更新が日単位で繰り返される中、一部の変更が意図せずドリフトを引き起こす可能性があります。
  
• バージョン管理の導入は効果的ですが、人為的ミスや適用漏れは依然としてリスク要因です。
  

更新時の構成変化リスク

• アップデートに伴い、既存の設定との競合が発生し、動作不良を引き起こすケースがあります。
  
• 自動更新による最適化済み構成の上書きを防ぐには、事後の構成検証が必要です。
  

パッチ管理の難しさ

• 膨大なパッチの適用判断とスケジューリングが求められます。
  
• 依存関係や互換性の問題が新たな不具合の原因となることもあります。
  

標準化不足による構成のばらつき

ツールやチームごとに構成管理のアプローチが異なることで、ばらつきが発生しやすくなります。

管理ツール間の非互換性

• Ansible、Terraform、Puppetなどツールごとの仕様差が、構成の一貫性を妨げます。
  
• チーム間での知見共有やスクリプトの再利用が困難になります。
  

手動対応と非統一な運用の影響

• 急場の対応として実施された手動設定変更が、ドリフトの原因となる場合があります。
  
• 変更履歴が適切に管理されていない場合、トラブル発生時の原因特定が困難です。
  

セキュリティリスクと構成ミス

構成のずれは重大なセキュリティリスクにつながります。予期せぬ設定変更により、不正アクセスやデータ漏洩のリスクが高まります。

構成ドリフトが引き起こす脆弱性

• 設定のずれにより、セキュリティベンチマークと整合しない状態が生じます。
  
• 例：不要なポートの開放、アクセス権限の過剰付与など。
  

攻撃の入り口となる構成ミス

• 管理画面の露出、初期パスワードの未変更、不要なポートの開放などが悪用される可能性があります。
  
• 最小権限の原則に基づく設定が必要です。
  

セキュリティ準拠のためのリアルタイム監視の重要性

• SIEMツールの活用により、設定変更をリアルタイムで検出・通知できます。
  
• CISベンチマークなどの基準に沿った継続的な監査が求められます。
  

コンプライアンス対応と監査の難易度

構成ドリフトは、規制対応・監査対応においても重大な障害となります。

厳格化する規制要件

• GDPRやPCI DSSなどの要件が厳格化され、違反時の罰則も重くなっています。
  
• 各地域で異なる法規制への対応が求められます。
  

ドリフトによる非準拠・監査失敗

• 設定変更が文書化されていない場合、意図しない非準拠状態となるリスクがあります。
  
• 監査失敗は金銭的損失にとどまらず、信頼の低下やビジネス損失にもつながります。
  

設定変更の追跡とレポート作成の課題

• 多数の変更を人手で追跡・記録することは現実的ではありません。
  
• 変更の起点、時期、理由の記録が求められるため、専用ツールの導入が効果的です。
  

SaaSとクラウドツールの可視性の欠如

ツールの増加により、構成の一貫性を把握することが困難になっています。

利用ツールの全体像が見えないリスク

• 組織内で利用されているSaaSの正確な数を把握できていないケースが多くあります。
  
• クラウドアクセスセキュリティブローカー（CASB）やSaaS管理プラットフォームの導入が可視化に有効です。
  

未管理アカウントによる構成ずれの加速

• IT部門が認知していないツール利用（未管理アカウント）が構成管理外で発生することがあります。
  
• ネットワークスキャンや従業員教育によりリスク軽減が可能です。
  

構成のずれを検出する困難さ

• 多数のサービスが連携する現代のIT環境では、ずれの特定が困難です。
  
• 自動検出ツールによるリアルタイム監視とアラートの活用が有効です。
  

運用効率の低下と障害対応の遅延

構成ドリフトは、システム障害やパフォーマンス低下の原因となり、問題解決にも時間を要します。

パフォーマンス劣化・障害発生のリスク

• 開発・検証・本番環境間での構成差が、予期せぬ障害を引き起こす可能性があります。
  
• 更新や移行時のダウンタイムリスクが高まります。
  

トラブルシューティングの非効率化

• 設定変更が記録されていない場合、原因特定に時間を要します。
  
• リソース配分やキャパシティ計画にも影響を与えます。
  

まとめ

構成ドリフトへの対応は、セキュリティ・コンプライアンス・運用効率を維持するために欠かせません。環境が複雑化するなかで、標準化・可視化・自動化を進めることが重要です。

• リアルタイム監視による早期検出
  
• 自動化された構成管理の導入
  
• ツールやポリシーの統一による標準化
  

これらを徹底することで、構成ドリフトによるリスクを最小限に抑え、持続可能で強固なIT運用体制の構築が可能になります。